提示单
客观和主观的主张

客观主张是对事实的陈述，可以被证明是真的或假的. 对于事实问题，存在着广泛认可的标准和方法来确定一项主张是真还是假. 主观主张, 另一方面, is 不 a 事实ual matter; it is an expression of belief, 的意见, 或者个人偏好. 主观主张不能用任何普遍接受的标准来证明是对还是错.

客观的说 & 事实。
客观主张可以是真也可以是假; 客观的事物并不意味着它就是真实的. 以下是客观主张，因为它们涉及事实问题, 这是, 真伪:可证实为真或假的事情:

台北101是世界上最高的建筑.
五加四等于十.
我们的太阳系有九大行星.

Now, the first statement of 事实 is true (as of this writing); the other two are false. 可以验证建筑物的高度，并确定台北101是所有建筑物的最高高度. 设计一个实验来证明五加四是可能的 不 等于10或使用既定的标准来确定冥王星是否是一颗行星.

如果有新的标准，以前被认为是正确的事实可能会被认为是错误的, 方法, 或者技术出现. 例如，的定义 地球 是最近修订的. 专家们一致认为冥王星不符合新的公认标准. 从那时起，“我们的太阳系有九颗行星”的说法就错了. 即使事实陈述显然是错误的，它仍然是对事实问题的客观主张.

一个陈述是一个事实，即使你只能想象一种验证它的方法. 例如，假设我声称类人生命存在于我们银河系外的行星上. 我可以想象出可以用来确定这是否正确的方法, 即使我不能把它们带出去——派一艘超光速的宇宙飞船去看看, 也许. 然而, when I imagine 方法 I may 不 indulge in pure fantasy; I must use widely recognized criteria. 如果大家一致认为超光速旅行是不可能的, 那么我想象中的使用超光速飞船的测试就不符合公认的标准了. 我必须提出另一种方法来检验我的说法，使用可接受的标准. 不管你不相信还是不同意我的说法, it is an objective claim; either there is or there is 不 humanoid life outside our galaxy, 不管我们俩信不信.

主观的说 & 意见
与客观主张相反, 主观主张不能用任何普遍接受的标准来证明真假. 主观要求通常表达意见、偏好、价值、感觉和判断. 即使它们可能涉及事实, 他们没有提出事实(可证明)的主张, 因此它们是, 在某种意义上, 既不是真也不是假，就像客观的说法是真还是假一样. 它们超出了可证实的范围. 例如，考虑以下主观主张:

鳟鱼比鲶鱼好吃.
触摸蜘蛛是很可怕的.
维纳斯·威廉姆斯是这十年来最伟大的运动员.
仓鼠是最好的宠物.

虽然我们知道它是 事实 人们吃鱼, 蜘蛛是可以被触摸的, 维纳斯·威廉姆斯是个运动员, 人们和仓鼠交朋友, 以上都是 价值 不能用任何被广泛接受的标准来证明真假的说法. 我们也可以很容易地提出以下反主张:

鲶鱼比鳟鱼好吃多了.
触摸蜘蛛是令人着迷的.
兰斯·阿姆斯特朗是有史以来最好的运动员.
每个人都应该养一只猫.

在意见问题上, 没有普遍接受的标准或方法来证明一个或另一个说法的真假. 上述两种相反的说法都不是错的，或者两者都是对的. 仅仅因为一个主张是主观的，并不意味着它是错误的.

在阅读中，你经常可以通过以下信号词来识别主观主张:

对立面的幻觉
因为客观并不能保证真理, 既然主观性不一定是错误的, 客观并不是主观性的对立面，这是有道理的. 主观性和客观性是 不同的方式 知道.

把主观性和客观性误认为对立面会导致哲学上的问题立场, 道德, 和道德. 如果你对这方面的调查感兴趣, 你可以从加州西谷学院的桑德拉·拉弗的《皇冠新现金网》开始:
http://instruct.westvalley.edu/lafave/subjective_objective.html

因为主观性是一种不同的认识方式, 尊重地参与与那些主观主张与自己不同的人的对话是很重要的. 即使不同意一个人的观点，你也可以尊重他. 正如伏尔泰所说, “我可能不同意你说的话, 但我誓死捍卫你说话的权利."

相信每个人都有权发表意见，并不意味着每种意见都一样好. 并非所有的意见都同样有价值. 有些观点更有见地, 更实际的, 或者更有同情心——对整个人类更好, 你可能会说. 有缺陷的意见和判断, 基于有缺陷的事实或有缺陷的推理, may be worse than foolish or impractical; they may be harmful-witness the Holocaust, 恶毒的种族主义观点付诸行动的结果.

Cultivate the ability to distinguish objective from subjective; it is crucial to the critical evaluation of claims, 学术上的诚实, 尊重的对话.